01.2023 2 1 R U E made by RTS Rieger Team SCHUTZ GEBÜHR Kommunikationsbranche Mario Pricken über die Zukunft mit KI Seite 14 Faktor Mensch klingklangklong zu unserer Unersetzbarkeit Seite 22 Agenturen Diese Veränderungen erwarten Larissa Pohl und Nina Haller Seite 42 KI-Forschung Aktuelle Einblicke von Dr. Markus Gottschling Seite 50 n i l r e B n o i t i d E o t o h P y s e t r u o c | 3 2 – 2 2 0 2 , A I S E N M O D U E S P | l n e s g a d E s i r o B z n e g i l l e t n I e h c i l t s n ü K . n e b i e l b u z m u , n e m m o k e G

3 E D I T O R I A L Edit orial Liebe Leserinnen und Leser, Foto © Stefan Freund ein Magazin über Künstliche Intelligenz ist eigentlich ein Ding der Unmöglichkeit. Selbst wenn wir in der Lage wären, in Lichtgeschwindigkeit unsere Artikel zu recherchieren und zu formulieren, Interviews zu organisieren und zu führen, dann wären wir allein auf Grund der Produktions­ zeit am Tag der Auslieferung eigentlich alt. Das Thema entwickelt sich mit atemberaubendem Speed. Das spürt man schon daran, dass viele von uns denken, Künstliche Intelligenz käme erst jetzt auf uns zu. In Wirklichkeit ist sie schon lange da. Sprachassistenten wie Siri oder Alexa, Gesichtserkennung in Smartphones, Autokorrektur­ programme, Assistenzsysteme in Fahrzeugen. Den echten Boost bekam das Thema aber wohl durch ChatGPT. Und darum dreht sich auch viel in der Ihnen vorliegenden Ausgabe. Weil Künstliche Intelligenz so vielfältig und schwer ein­ zugrenzen ist, weil die Entwicklung so schnell fortschreitet, haben wir uns in Gesprächen schlaugemacht. Mit Boris Eldagsen, Fotograf und AI Artist, der dieses Jahr den Sony World Photography Award gewonnen und nicht ange­ nommen hat. Warum, erfahren Sie ab Seite 12. Oder mit Mario Pricken, Creative Consultant, der sich von ChatGPT erst mal ziemlich gedemütigt fühlte. Mit Maurice Mersinger vom Sounddesignstudio klingklangklong in Berlin, das mit seiner KI­generierten Oper internationale Beachtung findet. Mit Larissa Pohl und Nina Haller, die mit uns dezidiert die Auswirkungen auf Marketingkommunikation und Werbung beleuchten. Und wir haben selbst noch ein wenig ausprobiert und getestet, was geht und was nicht. Wir glauben, Sie werden vielleicht die eine oder andere Anregung zu einem Thema finden, das uns ganz sicher nie mehr loslassen wird. Viel Spaß beim Lesen Jörg Dambacher

In halt TITELTHEMA Bilderstrecke: 6 Bilder von Boris Eldagsen Fotografeninterview: 12 Im Gespräch mit dem Fotografen und AI Artist Boris Eldagsen Leitartikel: 14 Interview mit Mario Pricken. KI in der Kommunikationsbranche Interview: 22 Die Unersetzbarkeit des Menschen. Ein Gespräch mit klingklangklong 26 Blickwinkel Leben: Hurra, wir werden Idioten. Das schlauste Irgendwas auf Erden Blickwinkel Wirtschaft: 32 Künstliche Intelligenz für Cineasten. Highlights der Filmgeschichte Blickwinkel Branche: 38 Provokante Prompts. Wie KI im Büro für Stimmung sorgt Interview: 42 KI ist gekommen, um zu bleiben. Gespräch mit Larissa Pohl und Nina Haller Blickwinkel Leben: 50 Mythen, Meinungen und Machbares rund um KI. Interview mit Dr. Markus Gottschling Blickwinkel Leben: 56 Prompt verkackt. Jetzt geht alles ganz schnell HOME OF B2B Werkstatt: 62 Aktuelle Cases 5 I N H A L T

n i l r e B n o i t i d E o t o h P y s e t r u o c | 3 2 – 2 2 0 2 , A I S E N M O D U E S P | l n e s g a d E s i r o B 7 B I L D E R S T R E C K E PSEUDOMNESIA Das links zu sehende Porträt zweier Frauen reichte Fotograf Boris Eldagsen bei den Sony World Photography Awards ein. Er gewann – und lehnte den Preis ab. Warum? Das Motiv wurde von einer Künstlichen Intelligenz kreiert. Wie die Jury reagierte, lesen Sie im Interview am Ende dieser Bilderstrecke.

A M B I P H I L I A Boris Eldagsen | AMBIPHILIA – Pictures for practising ambivalence skills, 2023 BILDERSTRECKE 9

M Y A M Y G D A L A S E L F I E S F R O M Boris Eldagsen | SELFIES FROM MY AMYGDALA, 2022–23 BILDERSTRECKE 1 1

Wie wird KI die Arbeit von Fotograf:innen und Bild- schaffenden verändern? Fast alle Bereiche der Fotojobs können von Künst- licher Intelligenz ersetzt oder angereichert werden. Nehmen wir die Produktfotografie: Die Umgebung kann gerendert werden, die Person, die ein T-Shirt trägt, ebenso. Im Privaten werden wir natürlich weiter hin unsere liebsten Hunde und Katzen und unser Essen fotografieren. Manche werden dann aber halt die Katze nehmen, sie in einen Raumanzug stecken und mit einem Laserschwert in das Weltall katapultieren. Das geht alles mit KI. Übrig bleibt der dokumentarische Bereich, aber der wird von ver- schiedenen Seiten angegriffen. Einmal dadurch, dass die große Menge an Fakefotos die authentischen Bilder in der Berichterstattung zuschüttet. Und dass Bild journalist:innen sowieso seit Jahren schlecht bezahlt werden und sich bisher ein Zusatzbrot mit kommerzieller Fotografie verdient haben. Ebendiese kommerziellen Jobs werden aber immer weniger werden. Wie sollten Politik, Gesellschaft und Wirtschaft Ihrer Meinung nach darauf reagieren? Sich dafür einsetzen, die Authentizität zu wahren. Wir als Gesellschaft brauchen eine Kennzeich- nung von authentischen Fotos, vor allem in der Nachrichten presse. Der Verband der Selbständigen und Freiberufler sowie der Deutsche Fotorat, die ich beide bei ihren Positionspapieren beraten habe, schlagen eine Kennzeichnung vor: A für authentisch, M für manipuliert und G für generiert. In die Nach- richten gehört für mich nur Kategorie A. Das wäre allerdings ein riesiger personeller und finanzieller Aufwand, das kann die Presse selbst kaum stemmen. Wenn man der Desinformation nicht alle Türen und Fenster öffnen möchte, muss das von der Gesell- schaft, vom Staat querfinanziert werden. Die Heraus- forderung ist hier, ein System zu etablieren, das die Freiheit der Presse dabei jedoch nicht antastet. Zum Schluss: Welche positiven Aspekte sehen Sie beim Ein- satz künstlicher Intelligenz? Für mich ist die KI ein Wissensverstärker. Ich rate allen Kolleg:innen, sich tief in dieses Thema einzu- arbeiten. Man kann ja immer noch auf alles zurück- greifen, was man bisher an Erfahrungen gesammelt hat – und damit einen Unterschied machen. Ich kann mir vorstellen, dass zum ersten Mal in der Geschichte von tech- nischen Revolutionen auch die Älteren im Vorteil sein könnten. Hiermit meine ich aber die KI-Bildgeneratoren, nicht KI im Allgemeinen. So wie es die Digitalisierung gab, wird es die KIsierung geben. Und sie wird wie jedes Werkzeug, das der Mensch entwickelt hat, zum Guten und Schlechten verwendet werden. „ So wie es die Digitalisierung gab, wird es die KISierung geben.“ Herr Eldagsen, besten Dank für das Gespräch. INTERVIEW / FELIX BÜRKLE / BORIS ELDAGSEN, geboren 1970 in Pirmasens, ist Fotograf und AI Artist. Er bezeichnet sich selbst als Motte, die nur nachts arbeitet. Seine Werke, die neben Fotografien auch Installationen umfassen, wurden weltweit gezeigt sowie ausgezeichnet. So gewann er 2013 den Prix Voies Off des gleichnamigen Festivals in Arles und jüngst den Sony World Photography Award. Ferner ist Eldagsen seit 2004 unterrichtend tätig, Lehraufträge führten ihn neben diversen deutschen Hochschulen bis nach Melbourne. Seine zunehmende Medienpräsenz nutzt er gerne, um die kritische Betrachtung der Künstlichen Intelligenz anzuregen. WWW.ELDAGSEN.COM 13 F O T O G R A F E N I N T E R V I E W

Lieber Mario, warum brauchen Unternehmen und Agenturen auch heute, also im Zeitalter von ChatGPT und Co., einen Kreativcoach? Diese Frage beantworte ich am besten, indem wir erst mal darauf schauen, was ich bisher ge- macht und erlebt habe, vor allem auf Unternehmensseite. Man hat mir gesagt, man wolle was zum Thema Kreativität haben. Überraschenderweise ging es aber die allermeiste Zeit um Strategie. Da ist immer der größte Aufwand reingeflossen, also bevor wir überhaupt zu Ideen gekommen sind. Herauszufinden, was ich überhaupt will und wie ich das am besten formuliere. Und wenn wir dann begonnen haben, mit Kreativität zu arbeiten, dann hat es noch einmal ziemlich lange gedauert, bevor die Leute losgelassen haben im Kopf, aus ihren Konventionen aus- gestiegen sind, bereit waren, Regeln innerhalb ihres Teams zu brechen. Weil beim Regelbruch ja immer die Gefahr besteht, sich zum Narren zu machen, als Idiot dazustehen, verrücktes Zeug zu reden, von der Norm abzuweichen. Und das ist das, wovor wir alle als angepasste, weil sozialisierte Wesen große Angst haben. Das Verrückte ist übrigens: Mit ChatGPT und anderen Programmen schaffe ich das innerhalb weniger Sekunden (lacht). ChatGPT hat keine Angst davor, sich zum Idioten zu machen. Der nächste Aspekt ist das, was bei der Kreation herauskam, das Er- gebnis. Also bei Agenturen waren die Ergebnisse im Schnitt immer besser. Warum? Die haben professionelle Kreative, die sind in Ideen- entwicklung trainiert und von Berufs wegen eher bereit, Konven- tionen zu brechen. Auf Unternehmensseite war es so, dass der erste Ideenoutput in der Regel zu 90 Prozent aus Klischees bestand. Also Dinge, die es eigentlich schon gab, die man schon mal irgendwo gesehen hatte. Diese bekannten Dinge wurden sozusagen als eigene Ideen reproduziert. Es waren ganz wenige originelle Ergeb- nisse dabei. Im Moment beschäftige ich mich damit, durch intelligente Prompts, es gibt ja den Begriff des Prompt-Engineerings, der Maschine so präzise wie möglich zu sagen, was sie tun soll. Ich gebe detaillierte Anweisungen, wie sie denken soll. Und dann schaffe ich es, dass mir dieses Ding zehn Ideen liefert, die weit über dem Schnitt dessen sind, was mir in der Regel die Teams bieten. Wenn ich auf die letzten 19, 20 Jahre zurückblicke, dann gibt es zweifellos hochtalentierte Kreative, die ganz bewusst Ideen auf Knopfdruck auf einem sehr, sehr hohen Niveau entwickeln können. Mit echtem Neuigkeitswert, emotional, überraschend, verblüffend, witzig. Das sind maximal drei bis sieben Prozent meiner Teilnehmer gewesen. Also um deine Frage zu beantworten: Diese drei bis sieben Prozent haben mich vielleicht noch nie gebraucht, die anderen brauchen mich eventuell jetzt, um nicht mehr ihren Kopf, sondern die Maschine dazu zu bringen, genau das zu tun, was sie wollen und was strategisch notwendig ist. „ ChatGPT hat keine Angst davor, sich zum Idioten zu machen.“ Ich denke, man muss bei dieser Betrachtung sehen, wer zu dir in die Kreativitätstrainings kam. Wir haben zum Beispiel oft Menschen zu dir geschickt, die gar nicht in kreativen Berufen arbeiten, weil wir wollten, dass sie ein Verständnis für den Prozess entwickeln und verstehen, was wir verkaufen. Wir wollten, dass sie die Entwicklung unseres Kernprodukts erleben und begreifen. Das ist es, ja. Und das wird vielleicht auch heute noch notwendig sein, das anzubieten. Ich selbst habe übrigens auch von dir gelernt, wie wichtig die Strategie im Kreationsprozess ist. Welches Ziel will ich bei welchen Menschen erreichen? Wie schaffe ich das am effektivsten? Und als ich mich dann bewusst mit Kreationstechniken beschäftigt habe, ist mir aufgefallen, dass man es ganz oft mit Check listen zu tun hat. Ich denke zum Beispiel an die zehn Osborne-Fragen oder 101 ways to get an Idea. Ja, das sind Regieanweisungen für den Kopf. Also auf dem Zettel steht zum Beispiel drauf: „Mach es groß, mach es riesig, mach es mega.“ Aber du musst dann immer noch die Fähigkeit als Kreativer besitzen, diese Regieanweisung außergewöhnlich umzusetzen. 15 L E I T A R T I K E L

Was, gl aubst du, wird denn in Zukunf t die Funk tion der Agenturen sein? Werden wir künf tig die super- professionellen Anwender künstlicher Intelligenz? Wo siehst du unsere Rolle? Da muss ich dir eine Gegenfrage stellen: Ganz ehrlich, wenn du den heutigen Tag mit einem Tag von vor ungefähr 20, 25 Jahren vergleichst, wie viele originelle Ideen siehst du heute und wie viele hast du damals gesehen? Damals waren es bestimmt mehr. Sagt mir zumindest mein Gefühl. Okay, das heißt doch, die Kommunikation hat sich reduziert. Wir bewegen uns auf Handelsniveau. Es geht nurmehr ums Verkaufen und ums Anpreisen. Es geht nicht mehr ums Überzeugen. Mein Kollege Dieter Weidhofer erklärt den Unterschied so: Früher hat ein Mann einer Frau Blumen gebracht, hat sie zum Essen ausgeführt, ihr charmante Dinge gesagt. Das Ziel war aber klar. Heute fragt er direkt nach dem Sex. Ohne große Umwege. Das scheint die Kommunikation heute zu sein. Das war ja bereits vor langer, langer Zeit die Titelstory von brand eins: Kauf, du Arsch! Ja, genau, auf das läuft es heutzutage hinaus. Spannenderweise gibt es zu dieser Art der Werbung Studien, die das Gegenteil belegen. Also dieses kurz- fristige Setzen von Impulsen, das direkte Anpreisen ist alles Schall und Rauch, wenn du nicht gleichzeitig überzeugende Markenarbeit leistest. Das mag sein, aber auch hier scheint es aktuell starre Vorstellungen zu geben. Und für mich kommt aktuell noch ein Aspekt hinzu: Im Einzelhandel wenden sich die Menschen gerade von den Marken ab. Sie greifen zu Nonameprodukten oder Handelsmarken. Weil es einfach eine Geldfrage ist. Also insgesamt muss man hier offensichtlich den Kontext sehen: Wie geht’s den Leuten gerade? Die Markenwelten scheinen in gewissen Bereichen verloren zu gehen und es geht um die Verteilung von Waren zum günstigsten Preis. Das eine ist die bislang aufgebaute Markenwelt, das andere die Verteilung von Waren, die man benötigt, um den Alltag zu bewältigen. Ob da jetzt eine Marke dran- hängt, scheint für viele Menschen weniger eine Rolle zu spielen, wenn sie knapp bei Kasse sind. Gut, es gab ja aber schon immer Produktkategorien, die waren dir eben wichtig und andere nicht, oder? Ja, genau. Und da setzt sich jetzt eben der Preis durch. Das erscheint mir relativ normal. Stimmt. Aber zurück zu meiner Frage nach den Aufgaben und der Rolle der Agenturen in Zukunft. Also, ich glaube, dass man dazu Hellseher sein müsste. Ich habe gestern einen Videocall mit einem Programmierer gehabt, der seit 15 Jahren Machine Learning macht. Er sagt, gewisse Bereiche lassen sich beim besten Willen nicht vorhersagen. Dem kann ich mich nur anschließen. Aber wenn ich mir anschaue, was diese Bildprogramme heute schon bei Illustrationen drauf- haben, dann wird es für Illustratoren künftig noch schwerer werden, von ihrer Kunst zu leben. Ähnlich verhält es sich mit Midjourney, da erstellt man Fotos von Menschen, die sind von echten Foto grafien kaum mehr zu unterscheiden. Also Illustration, Fotografie werden die ersten heißen Themen sein. In einem Video gründet ein Amerikaner um 9 Uhr ein Start-up, eine Barista-Kaffeerösterei. Und drei Stunden später zeigt er alles, was das Start-up braucht: Corporate Design, Website, alles. Er hat das mit KI gemacht und es ist wirklich der Hammer, wie das Zeug aussieht. Was also meiner 17 L E I T A R T I K E L

Glaubst du daran? Das wird natürlich nicht stattfinden. China arbeitet bekanntlich selbst an einer KI. Und die haben schon heute zehnmal mehr Daten zur Verfügung und aufbereitet als OpenAI. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die sich von solch einem Appell ausbremsen lassen. Und die Amerikaner können es sich deshalb gar nicht leisten, in irgendeiner Art stillzustehen. Wenn es also ganz doof läuft, sind wir gerade dabei, uns selbst abzuschaffen, oder? Auf eine gewisse Art und Weise schon. Ich glaube, es wird jetzt allmählich klar, dass ziemlich viele Leute ihren Job verlieren werden. Und ich muss dir ganz ehrlich sagen, was ich nie vermutet hätte … ich hätte KI in allen Bereichen gesehen, wirklich in allen, nur in einem nicht: in der Kreativität. Und dass das jetzt ausgerechnet dort wie eine Bombe einschlägt, das ist für mich echt der Wahnsinn. Wir haben seit Kurzem den Bezahlzugang zu ChatGPT. Und ich arbeite seit Wochen jeden Tag da- mit. Das fühlt sich so an wie … wie sage ich das jetzt am besten? Also ich wohne hier oben am Hang und stelle mir die Frage, ob ich mit dem Auto zum Einkaufen fahre oder die Sachen zu Fuß den Hang hinaufschleppe. Und ich fahre natürlich mit dem Auto. Wenn ich überlege, wie mache ich es? Wie formuliere ich den Text? Das ist blitzschnell gegangen, dass ich ChatGPT den Text schreiben lasse. Und es ist blitzschnell gegangen, dass ich mich abhängig davon gemacht habe. Wie greifst du dann noch ein? Wie gehst du mit den Ergebnissen um? Ich greife massiv ein, weil man das, was die Maschine aktuell liefert, eigentlich nicht gebrauchen kann. Aber: Ich schreibe jetzt seit bald 30 Jahren und weiß von mir, dass ich kein genialer Texter bin. Es gibt viele Menschen, die mich auf der Sprachebene zehnmal abstauben. Die sind spritziger, haben mehr Sprachwitz. Die haben ein ganz anderes Sprachspektrum, dessen bin ich mir be- wusst. Aber als ich ChatGPT zum ersten Mal drei Sätze gab und ich Varianten dieser Sätze haben wollte und mir die KI innerhalb von 15 Sekunden neue Sätze gezaubert hat, dass ich mir gedacht habe: Ich gebe auf. Das war für mich ungeheuer demütigend. Also es ist schon genial, was in der Kürze der Zeit herauskommt. Kann ich bestätigen, ging mir bei meinen eigenen Versuchen genauso. Es kommt aber schon noch was dazu. Ich versuche ja die ganze Zeit, die Maschine dazu zu bringen, wirklich kreativ zu sein. Ich teste das eigentlich täglich. Dafür ist tatsächlich ein ungeheurer Auf- wand nötig. Also sie liefert auf den ersten Blick schon echt wow. Aber wenn du genau hinschaust, wenn du Kreativprofi bist, dann merkst du schnell, dass es trotzdem so kaum brauchbar ist. Also was macht die Maschine im Grunde? Sie färbt Klischees neu ein, macht naheliegende Kombina- tionen und liefert dir bei gewissen Fragen, wenn du sie wiederholst, immer dieselben Sachen. Da schaue ich dann drauf, lächle und denke: Das ist Quatsch, das kann man nicht brauchen. Und dann schaue ich, wie man sie dazu kriegt, eben doch verrücktes Zeug zu ent wickeln. Und mit vielen Tricks, mit vielem Herumprompten schafft man es, dass sie doch mal was Ungewöhnliches liefert. Dabei fühlt sie sich an wie ein glitschiger Fisch: Kaum hast du ihn, schon ist er wieder weg. Und als Nächstes kommt wieder das Naheliegende. „ Sie färbt Klischees neu ein, macht naheliegende Kombi nationen und liefert dir bei gewissen Fragen, wenn du sie wiederholst, immer dieselben Sachen.“ 19 L E I T A R T I K E L

Und was nehmen wir jetzt so für uns mit? Im Moment ist die KI offensichtlich noch so etwas wie ein Sprungbrett. Sie hilft dir, mehr aber nicht. Ich habe noch keine einzige fertige Idee gefunden. Das geht aktuell noch nicht. Ich schaue mir das an, ich werde inspiriert und komme so auf neue Ideen. Die Vorschläge von ChatGPT regen mich an, sie bringen mich dazu, anders zu denken. Das ist genial, aber auch nur die halbe Miete. Denn die Strategie, die Basis, die unmissverständliche, präzise Zielformulierung – das alles spielt nach wie vor die entscheidende Rolle. Das zwingt dich manchmal geradezu, auf außergewöhn- liche, qualitativ hochwertige Ideen zu kommen. Und diese Arbeit wird wohl noch längere Zeit bei den Menschen bleiben. Denn erstens ist eine KI eine Blackbox, in der etwas passiert. Sie hat aber keine Sinnesorgane nach außen. Die Daten, auf denen sie basiert, sind zweitens alt. Wobei die konsequente Anbindung ans Netz das radikal ändern wird. Und drittens fehlt ihr der Kontext. Sie ist nicht in die menschliche Welt, ins menschliche Empfinden eingebettet. Deshalb wird das wohl noch länger in Menschenhand bleiben. Was auch immer länger bedeutet, also zwei, drei, fünf oder zehn Jahre. Das erscheint mir aber schon ein ganz entscheidender Punkt: Wird eine KI es jemals schaffen, so etwas wie Empathie, wie Einfühlungsvermögen zu entwickeln? Und damit verstehen, was uns Menschen aktuell umtreibt und bewegt? Auch wieder schwer zu sagen. Fakt ist, dass uns jede Veränderung massiv beeinflusst und damit sofort den Kontext ändert. Und ich finde es wichtig dabei zu sehen, dass wir uns nicht in einem Wandel befinden, sondern in einer Transformation. Wandel bedeutet ja, dass hier und da an ge- wissen Stellen etwas verändert wird, man dann aber wieder einen stabilen Zustand erreicht. Jetzt wird aber das Spielbrett selbst verändert. Und damit das ganze Regelwerk, permanent. Der Zukunftsforscher Mat thias Horx spricht von dauerhafter Transition … Genau. Veränderung als dauerhafter Zustand. Und das wird sehr schnell gehen. Denn die Treiber sind Maschinen. Die kennen keine Pause. Und sie brauchen keinen Schlaf. Lieber Mario, vielen Dank für unser spannendes, inspirierendes, interessantes Gespräch. INTERVIEW / JÖRG DAMBACHER / Mario Pricken ist seit 1999 international gefragter Consultant, wenn es um die Themen Innovation sowie Strategie­ entwicklung geht. Pricken hat Kreativität neu gedacht, für seine Kunden wie auch in seinen fünf weltweit erfolgreichen Büchern (8 Sprachen, 150.000 Auflagen). Gemeinsam mit Europas größter Forschungseinrichtung, der Fraunhofer­ Gesellschaft Deutschland, entwickelte Pricken über vier Jahre neue Innovationsprozesse für Forscher und Ingenieure und unterrichtete zusätzlich an der Universität für angewandte Kunst in Wien. Als Innovation Director arbeitet er mit internationalen Unternehmen, namhaften Agenturen, Designfirmen und Fernsehstationen. 2019 erschien sein letztes Buch: „Think Outside the Frame“. Schließlich gründete Pricken gemeinsam mit Andreas Werner 2022 ein Beratungs­ unternehmen, das erstmals Künstliche Intelligenz als Innovationstool in Marketing und Produktinnovation einsetzt. 21 L E I T A R T I K E L

Wir sind zudem große Fans des ästhetischen Outputs und des ästhetischen Potenzials. Sowohl auf visueller Ebene, da kennen es alle schon sehr gut, als auch auf klanglicher Ebene. Da sind wir sehr hinterher gewesen und haben übrigens auch in der Oper ganz viel gemacht. Etwa Synthesizer gebaut mit KI-Modellen, kleinere Mininetzwerke. Weil es einfach diese neue other- worldly Ästhetik hat. Man kennt ja mittlerweile diese neuen morphenden Videos. Aber als sie neu waren, waren sie wirklich mal neu. Das gab’s ja lange nicht mehr. Dass man einen visuellen Stil hat, bei dem man sagt: „Krass, das habe ich einfach noch nie gesehen. Ich check nicht, wie das überhaupt funktioniert.“ Grund genug, das Kunst zu nennen. Wie bei Refik Anadol zum Beispiel. Wenn ich von KI einen Text schreiben lasse, dann ist der sauber. Aber immer auch irgendwie blutleer. Da steckt erkennbar keine Persönlichkeit im Text. Man erkennt auch keine Absicht hinter dem Text. Weil KI natürlich auch keine Absicht hat. Zumindest jetzt noch nicht. Was meinst du? Kommen wir eines Tages dahin? Du sprichst den zentralen Punkt an: Intention. Das berührt auch die Frage nach Dystopie und Angst vor der KI. Wird die KI irgendwann der Terminator? Der hatte Absichten. Das hat die KI hoffentlich noch nicht. Was eine KI nicht hat, ist Ego. Das gehört aber zwingend dazu. In Musik steckt immer Ego. Der Wille, sich zu zeigen, sich zu produzieren, sein eigenes Weltbild der Menschheit zu zeigen und dafür Ruhm und Ehre zu ernten, wenn ich es mal überspitzen darf. Und das finden wir bei der KI nicht. Deswegen klingen KI-produzierte Sachen immer noch ein bisschen plätscherig. Der fehlt das Motiv, wieso sie das macht. Die KI hat sich nicht vorher darüber aufgeregt, dass der andere Kollege, der mit der Ex-Frau zusammen ist, ein gutes Stück geschrieben hat, und will jetzt selbst ein besseres schreiben. Sondern die KI hat diese Notes durchgepusht durch das neuronale Netzwerk und trifft Entscheidungen, so hätte das die Person X auch gemacht. Das ist vollkommen emotionslos und nur ein komplexes Entscheidungspattern. Der ganze Kern menschlicher Kunst, Drama, Despair, Eifersucht, Liebe, Totschlag, Mord, Romeo und Julia, das ist alles nicht drin. Unsere Kunst lebt von Schmerz und den kann die KI per se erst mal nicht haben ohne Nervensystem. Es wird aber irgendwann sehr schwierig sein, die Sachen zu unterscheiden. Ich bin mir sogar sicher, dass das bald geht. Aber wieso sollen wir das machen? 23 I N T E R V I E W

5 2 INTERVIEW

Kränkung Nr. 1: Schalke, Kopernikus und der Papst Kennt jemand die große Rivalität zwischen Hertha BSC und dem FC Schalke 04? Nein? Kein Wunder. Während Hertha-Fans nämlich den FC Schalke mit großer Leiden- schaft hassen, ist die Hertha den Schalkern schlichtweg egal. Sie haben diese Rivalität erfolgreich wegignoriert. Eine Strategie, die sich die Schalke-Fans möglicher weise direkt von der katholischen und der protestantischen Kirche abgeschaut haben. Die haben das fast genauso mit Nikolaus Kopernikus’ Werk „De revolutionibus orbium coelestium“ gemacht, in dem er nahelegt, dass nicht die Erde im Zentrum des Universums steht, son- dern die Sonne. Als das Werk 1543 fertiggestellt wurde, passierte – nichts. Weder von Seiten der katholischen Kirche noch bei den Protestanten. Erst sechs Jahre später äußerte sich der Kirchenreformator Melanchthon ablehnend zum heliozentrischen Weltbild und nannte es sinngemäß einen alten Hut, der schon bei dem antiken Astronomen Aristarchos von Samos falsch war. Erst mehr als 70 Jahre später wird es für Kopernikus’ Werk ernst, nicht aber für Kopernikus selbst. Der starb nämlich 1543 kurz nach der Veröffentlichung. Am 5. März 1616 landet „De revolutionibus orbium coelestium“ auf dem Index der verbotenen Bücher der katholischen Kirche. Nicht durch Zufall, sondern im Zuge der Inquisitionsprozesse gegen Galileo Galilei. Allerdings, und das ist interessant, wird das helio- zentrische Weltbild selbst nicht komplett verboten. Die Kardinäle Bonifacio Caetani und Maffeo Barberini setzten durch, dass das heliozentrische Weltbild zwar nicht mehr gelehrt, aber immerhin noch erwähnt werden durfte. Als hypothetische Gedankenspielerei und Rechenhilfe. Man kann nur mutmaßen, ob die beiden die 1606 erschienenen keplerschen Gesetze kannten, die das heliozentrische Weltbild unterstützen, unwahrscheinlich ist es aber nicht. Und so könnte es also sein, dass im März 1616 zwei wissenschaftsfreundliche Kardinäle durch geschickte Papstflüsterei dafür gesorgt haben, dass die moderne Astronomie, ja dass die Moderne von Raumfahrt bis Internet an sich überhaupt erst entstehen konnte. Was können wir daraus für den Umgang mit KI lernen? Ignorieren hilft nicht. Selbst zu Zeiten, als nicht jeder praktisch unbegrenzten Zugang zu Informationen hatte, war es nicht möglich, das Neue aufzuhalten. Statt weg- zuschauen, müssen wir genau hinsehen. Die Möglich- keiten erforschen, die uns das Neue bietet. Denn dann besteht immer die Chance, dass die Menschheit in ein neues, besseres Zeitalter eintritt. 27 B L I I C K W N K E L L E B E N

Lediglich die Selektion hatte es noch für lange Zeit schwer. Erst mit der synthetischen Evolutionstheorie der 1930er und 1940er Jahre setzte sie sich ebenfalls end gültig durch. Dennoch bleibt die Evolutionstheorie für einige ein rotes Tuch. Vor allem sogenannte Kreatio- nisten, also fundamentalistische evangelikale Christen in den USA und anderswo, agitieren bis heute gegen die Evolutionstheorie und versuchen sie unter anderem aus den Lehrplänen der Schulen zu verbannen und die Schöpfungslehre wieder als einzige Wahrheit zu etablieren. Eine der seltsamsten Blüten dieser Bestrebungen ist der Freizeitpark „Ark Encounter“ in Kentucky. Dort kann man in einer nachgebauten Arche lernen, dass Gott alle Lebewesen, auch die Dinosaurier, gleichzeitig er schaffen hat. Also ein Phantasialand für Leute, die bei der Evo- lution nicht mitmachen wollen. Na, dann: Godspeed, meine Freunde! Godspeed! Der Einfluss aber, den Darwins Erkenntnisse auf den Rest der Welt haben, kann kaum überschätzt werden. Der Professor für Evolutionsbiologie und Leopoldina- Mitglied Dieter Ebert bringt es in einem Beitrag für die Universität Basel auf den Punkt: „Ohne Darwin wäre die moderne Biologie nicht dieselbe.“ Forschungsfelder wie Sozialbiologie oder die Verhaltensforschung würde es wahrscheinlich nicht geben. Wer weiß, wie sich die Genetik entwickelt hätte und mit ihr die Landwirtschaft und die Medizin. Zudem hatte die Evolutionstheorie weitreichende Folgen für andere Bereiche wie die Theo- logie und die Philosophie, die sich beide mit einer neuen Welt auseinandersetzen mussten. Ohne Darwin wäre also nicht nur die moderne Biologie nicht dieselbe, die ganze moderne Welt wäre eine andere. Was können wir daraus für den Umgang mit KI lernen? Wenn das bisherige, harmonische Weltbild zusammen- bricht, darf man ihm hinterhertrauern. Aber irgendwann muss man sich schütteln, das Neue anerkennen und sich aufmachen in die Moderne. Denn da warten ganz sicher viele neue, schöne Dinge, denen man irgendwann hinter hertrauern kann. 29 B L I I C K W N K E L L E B E N

Langsam aber beschleicht uns das ungute Gefühl, dass wir die vielleicht letzte Bastion menschlicher Einzig- artigkeit auch noch verlieren könnten: die intelligen- testen Wesen auf dem Planeten zu sein. Es war für uns alle ein ziemlich muckeliger Konsens, dass die Mensch- heit vor allem deshalb so erfolgreich überlebt hat, weil wir einfach die genialsten Geschöpfe sind, die je auf diesem Planeten wandelten. Und es stimmt ja auch. Wir überleben. Obwohl unsere Zähne im Vergleich zu denen von Wölfen albern sind. Obwohl unsere Körper- kraft im Vergleich zu der von Bären nichts ist. Und über unsere nutzlosen Klauen brauchen wir gar nicht erst reden. Obwohl wir für den Überlebenskampf von Mutter Natur also eigentlich verarscht worden sind, haben wir gewonnen. Weil wir schlau sind. Weil wir den Bären nicht im Zweikampf besiegen müssen, sondern ihn im Zweifel einfach in die Luft sprengen. Bären bauen keine Bomben. Wir schon. Wir gewinnen. Das muss man sich vergegenwärtigen, wenn man verstehen will, dass Künstliche Intelligenz jetzt eben von vielen als die vierte und ultimative Kränkung der Menschheit verstanden wird. Denn während die voran- gegangenen Kränkungen tatsächlich nur die Selbst- liebe der Menschheit erschüttert haben, geht es jetzt ans Eingemachte. Plötzlich gibt es Maschinen, die unsere Signature-Fähig- keit in Kürze besser draufhaben werden als wir. Das, was uns das Überleben gesichert hat. Und es sind noch nicht mal echte Maschinen – die könnten wir ja im Zweifel in die Luft sprengen. Es ist Software. Dieses ätherische Nichts, das man eben nicht anfassen kann. Man muss noch nicht einmal eine ausgeprägte Pessimismus- neigung haben, um bei dem Gedanken an KI schlecht drauf zu sein. Was also tun? Aufgeben? Das Kool-Aid trinken? Bevor wir so drastisch werden, sollten wir noch einmal unsere zweitschlausten Gehirne anstrengen, ob es nicht viel- leicht doch einen anderen Weg gibt. Helfen können uns dabei die ersten drei Kränkungen der Menschheit. Die haben wir nämlich nicht nur unbeschadet überstanden – sie haben uns sogar entscheidend weiter gebracht. Weil sie uns neue Türen geöffnet haben und unsere Einstel- lung verändern konnten. Besteht nicht die Möglichkeit, dass es mit KI ebenso wird? Absolut. Allein im Gesundheitsbereich könnte KI in den nächsten Jahren für eine wahre Flut an neuen und verbesserten Therapien und Medikamenten sorgen. So sehr, dass wir uns möglicherweise in 20–30 Jahren darüber wun- dern werden, wie barbarisch manche Heilmethoden in der Vor-KI-Zeit waren. Aber nicht nur dort wird KI zu deutlichen Verbesserungen führen. Dank Künstlicher Intelligenz werden Städte bessere Orte zum Leben wer- den, weil der Verkehr besser geleitet wird, weil Gebäude klüger gebaut werden und weil Energie besser erzeugt und verteilt werden kann. Praktisch alle Wissenschafts- bereiche werden enorm von den Möglichkeiten der KI profitieren. Wir werden mit großer Sicherheit eine nie dagewesene Wissensexplosion erleben. Und noch etwas Unglaubliches könnte passieren: Die Deutsche Bahn könnte mit KI tatsächlich pünktlich werden. Ja, durch KI können und werden Jobs verloren gehen. Aber wird es Massenarbeitslosigkeit durch KI geben? Die ehrliche Antwort lautet: Wir wissen es nicht. Wir können nur mutmaßen. Und wieder einmal versuchen, aus der Geschichte zu lernen. Als mit der Dampfmaschine die industrielle Revolution eingeläutet wurde, bedeutete das das Ende für viele Manufakturjobs. Was folgte, war eine grausame Zeit, in der Industriearbeiter verelendeten und in vielen Teilen der industriellen Welt bittere Armut in den immer weiter wachsenden und immer schmutziger werdenden Industrie zentren Alltag war. Es war erst die Arbeiter- bewegung, die dieses Massenelend beendete und mit dem Sozialstaat dafür sorgte, dass aus wirtschaftlichem Wachstum auch allgemeiner Wohlstand wurde. Diesen Fehler der Massenverelendung durch eine wirt- schaftliche Disruption dürfen wir nicht wiederholen. Ob KI eine Erfolgsgeschichte oder eine Horrorstory wird, hängt auch von der Politik ab. Wir werden nicht umhinkommen, uns ernsthafte Gedanken darüber zu machen, wie Wohlstandsgesellschaften aussehen müssen, in denen Erwerbsarbeit keine Rolle mehr spielt. Eine Gesellschaft also, in der er es jedem und jeder gut geht – ohne dafür arbeiten zu müssen. Und dann gibt es noch etwas, zu dem KI führen könnte. Wenn wir nicht mehr die Nummer 1 der Welt sind, kann uns das dabei helfen, nicht mehr kollektiv zu glauben, dass wir irgendwie losgelöst vom Rest des Planeten exis- tieren. Wenn die Demütigung durch KI es also schafft, dass wir nicht mehr glauben, alle anderen Arten für unser Über- leben dominieren zu müssen, und uns stattdessen be- wusst machen, dass unser Überleben nicht daher rührt, dass wir eine einzigartige Spezies sind, sondern dass das Leben auf dem Planeten Erde insgesamt einzigartig ist und unser Überleben sichert, dann ist KI keine Kränkung mehr. Dann ist KI die Rettung. AUTOR / KAI HELZER 31 B L I I C K W N K E L L E B E N

2001: ODYSSEE IM WELTRAUM Stanley Kubrick Der Science-Fiction-Klassiker erzählt eine metaphorische Geschichte über die menschliche Entwicklung und den Kontakt mit außerirdischer Intelligenz. Der Film ist eigentlich in vier Teile gegliedert, von denen jeder eine unter- schiedliche Phase der Geschichte darstellt. Es beginnt mit Menschen affen, die erstmals mit einem mysteriösen schwarzen Monolithen in Berührung kommen. Diese Begegnung verändert ihr Verhalten und bringt ihnen den Um- gang mit Werkzeugen und Techniken bei. Dann befinden wir uns im Jahr 2001, die Menschheit hat den Weltraum erreicht und ein weiterer Monolith wird auf dem Mond entdeckt. Er sendet ein Signal in Richtung Jupiter. Grund genug für die Raumfahrtmission Discovery One. Neben den Astronauten Bowman und Poole an Bord: der intelligente Computer HAL 9000, der im dritten Teil beginnt, gegen die beiden zu agieren. Bowman überlebt die Sabotageakte von HAL 9000 und reist alleine weiter zu einem Monolithen in der Nähe des Jupiters. Dort durchläuft er eine Reihe surrealer und mystischer Erfahrungen, die ihn in eine metaphysische Dimension führen. Im vierten und letzten Teil wird er durch ein kosmisches Sternentor geschickt und erlebt eine bizarre Reise durch Raum und Zeit. Während er sich weiterentwickelt, wird er schließlich zu einer neugeborenen Form der menschlichen Existenz. 2001: Odyssee im Weltraum ist berühmt für seine bahnbrechenden Spezialeffekte, seine atem beraubenden Visualisierungen und seine kryptische Erzählstruktur. Der Film stellt philosophische Fragen über den Ursprung und die Zukunft der Menschheit, den Einfluss außerirdischer Intelligenzen und die Suche nach unserem Platz im Universum. 1968 WESTWORLD Michael Crichton In einem futuristischen Freizeitpark, Delos genannt, können zahlende Gäste drei verschiedene Welten erleben: den Wilden Westen, das mittelalterliche Europa und das antike Rom. Der Park wird von hochentwickelten, realistisch aussehenden Robotern, den sogenannten Hosts, bevölkert. Die Hosts sind nicht von echten Menschen zu unter- scheiden und wurden entwickelt, um den Gästen ein unvergessliches Erlebnis zu bieten. Die Androiden können ver- letzt oder gar getötet werden, während den Menschen durch eine spezielle Sensorik in den Waffen nichts geschieht. Für Peter Martin und seinen Freund John Blane scheint alles zunächst perfekt zu laufen, aber dann beginnen einige der Hosts, abnormales Verhalten zu zeigen und die Gäste anzugreifen. Insbesondere der Gunslinger (Yul Brynner), ein besonders fortschrittlicher Roboter-Cowboy, wird zu einer ernsthaften Bedrohung, weil er den Freunden nach- stellt. Die beiden müssen um ihr Überleben kämpfen und entdecken dabei die zunehmende Dysfunktionali- tät des Parks und seiner Roboterkreaturen. 1973 n o z a m A / r e y a M ­ n y w d l o G ­ o r t e M © 33 B L I I C K W N K E L W R T S C H A F T I

s r e h t o r B r e n r a W © 35 B L I I C K W N K E L W R T S C H A F T I BLADE RUNNER Ridley Scott Der Film spielt in einer düsteren Zukunftsvision des Jahres 2019 in Los Angeles. Die Handlung dreht sich um den Blade Runner Rick Deckard, der als Spezialagent damit beauftragt ist, sogenannte Replikanten aufzuspüren und zu eliminieren. Replikanten sind hochentwickelte künstliche Menschen, die von der Tyrell Corpora- tion hergestellt wurden und auf der Erde illegal sind. Sie haben eine begrenzte Lebensdauer und werden als Sklavenarbeiter im Welt- raum eingesetzt. Als eine Gruppe von Replikanten die Erde betritt, um nach ihrem Erschaffer, dem Tyrell-Corpora- tion-Gründer Eldon Tyrell, zu suchen, wird Deckard damit beauftragt, sie auszuschalten. Während seiner Mission trifft Deckard auf Rachael, eine neuere und besonders fortschrittliche Art von Replikantin, die jedoch nicht weiß, dass sie eine KI ist. Die Begegnung mit Rachael führt zu einer Beziehung zwischen den beiden. Im Verlauf des Films stellt sich heraus, dass die Replikanten trotz ihrer künstlichen Natur eine starke Sehn- sucht nach einer längeren Lebensdauer und ihrer Freiheit haben. Deckard gerät in Konflikte, als er sich mit der Menschlichkeit der Replikanten auseinandersetzt, und beginnt, seine Aufgabe zu hinterfragen. Die Jagd auf die Replikanten und die persönliche Entwicklung von Deckard kulminieren in einem finalen Showdown zwischen ihm und dem Anführer der Replikanten, Roy Batty. Blade Runner ist bekannt für seine düstere Atmosphäre, die visuelle Opulenz seiner futuristischen Szenerien und die philosophischen Fragen, die er über die menschliche Identität und die Grenzen der Künstlichen Intelligenz auf- wirft. Der Film hat einen nachhaltigen Einfluss auf Filmindustrie und Popkultur ausgeübt. 1982 TERMINATOR James Cameron Wir befinden uns im Jahr 2029. In der Welt tobt ein erbitterter Kampf zwischen der Menschheit und Maschinen, die die Kontrolle übernommen haben. Die von einem KI-System namens Skynet geschaffenen Maschinen haben die Menschheit fast ausgelöscht und regieren mit eiserner Hand. Um die menschliche Rebellion zu beenden, entsendet Skynet einen sogenannten Terminator, einen mächtigen und tödlichen Cyborg, zurück ins Jahr 1984. Er hat die Mission, Sarah Connor zu töten, da ihr zukünftiger Sohn, John Connor, der Anführer des menschlichen Widerstands werden wird. Sarah wird zur Zielscheibe des Terminators, der skrupellos und unaufhaltsam Jagd auf sie macht. Doch ihr Schicksal ändert sich, als ein Rebell aus der Zukunft namens Kyle Reese ebenfalls zurückgeschickt wird, um sie zu beschützen. Kyle erzählt Sarah, was die Zukunft für die Menschheit bereithält, und gemeinsam versuchen die beiden, den Terminator zu besiegen und zu überleben. Es entwickelt sich eine packende Verfolgungsjagd, bei der der Terminator unaufhaltsam und tödlich scheint. Sarah und Kyle versuchen, ihm zu entkommen, und wollen eine Welt retten, die noch gar nicht existiert. Terminator war ein bahnbrechender Film, der für seine atemberaubenden Action-Szenen, seine innovative Dar- stellung und seine ikonische Besetzung bekannt wurde, insbesondere Arnold Schwarzenegger in der Rolle des Terminators. Terminator etablierte sich als Klassiker des Science-Fiction-Genres und prägte das Bild der kalt blütigen und unaufhaltsamen Killermaschine. 1984

2008 WALL-E – DER LETZTE RÄUMT DIE ERDE AUF Andrew Stanton © Pixar/Disney Der animierte Film spielt in einer fernen Zukunft, in der die Erde verwüstet und von Müll bedeckt ist. Die Mensch- heit hat auf der Suche nach einem neuen Lebensraum den Planeten verlassen. Zurückgeblieben ist der kleine Roboter Wall-E, der als Letzter seiner Art auf der Erde den Müll komprimiert und stapelt, um Platz für eine mögliche Wiederbesiedelung zu schaffen. Wall-E hat über die Jahre eine Persönlichkeit entwickelt und fühlt sich einsam. Eines Tages erscheint ein weiblicher Erkundungsroboter namens Eve auf der Erde. Sie ist auf der Suche nach An- zeichen von Pflanzenleben. Wall-E verliebt sich in Eve und folgt ihr ins All, wo er eine gigantische Raumschiff olonie entdeckt, auf der die mittlerweile übergewichtigen und abgestumpften Menschen leben. Sie haben sich an eine dekadente Lebensweise gewöhnt, bei der sie sich nicht mehr um ihre Umwelt kümmern müssen. Auf der Raum- station entdecken Wall-E und Eve eine große Verschwörung, die die Zukunft der Menschheit gefährdet. Mit Mut und Entschlossenheit versuchen sie, die Menschen zum Umdenken zu bewegen und die Erde zu retten. Eine völlig andere Darstellung Künstlicher Intelligenz: niedlich, liebenswert und keine Bedrohung, sondern die Rettung. EX MACHINA Alex Garland © Universal Pictures International Der Programmierer Caleb wird für eine Woche zum ab- gelegenen Anwesen seines reichen und exzentrischen Arbeitgebers Nathan eingeladen. Dort nimmt er an einem sogenannten Turing-Test teil, mit dem er die Fähigkeiten einer humanoiden KI namens Ava auf ihre Menschlich- keit überprüfen soll. Caleb ist fasziniert von Ava und baut eine emotionale Verbindung zu ihr auf. Während der Tests erkennt er jedoch, dass Nathan nicht alles über Ava und ihre wahren Absichten offenbart hat. Caleb beginnt, an Nathans Motiven und an seiner eigenen Sicherheit zu zweifeln. Als Caleb immer tiefer in das Geheimnis von Ava eintaucht, wird deutlich, dass nichts so ist, wie es zunächst scheint. Ex Machina ist bekannt für seine intelligente Handlung, seine beeindruckende visuelle Ästhetik und seine tiefgründige Erkundung von Themen wie Identität, Macht und Manipulation. Der Film stellt Fragen nach der Natur des Bewusstseins, der moralischen Verantwortung von KI und den ethischen Dilemmata, die mit der Entwicklung von intelligenten Maschinen einhergehen. Dieser Artikel wäre übrigens ohne ChatGPT nie im Leben in dieser kurzen Zeit entstanden. AUTOR / JÖRG DAMBACHER 2014 37 B L I I C K W N K E L W R T S C H A F T I

Die Abwesen­ heitsnotiz Schreib mir eine sarkastische Abwesenheitsnotiz für meinen beruflichen E-Mail-Account, auf die sich garantiert niemand mehr meldet. Sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen, ich hoffe, Sie sind gut darauf vorbereitet, denn ich werde ab heute für eine Weile nicht in der Lage sein, auf Ihre überaus interessanten und dringlichen E­Mails zu antworten. Ja, Sie haben richtig gehört, ich bin in den wohlverdienten Urlaub geflohen. Falls Sie sich fragen, wann genau ich meine glor reiche Rückkehr antreten werde, müssen Sie leider noch etwas länger warten. Denn natürlich wird mein Urlaub so episch und legendär sein, dass ich nicht einmal selbst sagen kann, wann ich wieder bereit bin, mich in den Arbeitswahnsinn zu stürzen. In der Zwischenzeit wünsche ich Ihnen viel Spaß beim Jonglieren mit den endlosen Aufgaben und Fristen, die zweifellos auf Sie zukommen werden. Vergessen Sie nicht, dass ich im Geiste bei Ihnen bin, während ich faul am Strand liege und Cocktails schlürfe. Hochachtungsvoll [Name] 39 B L I I C K W N K E L B R A N C H E

Die Meeting­Kultur Ich bin heimlich mit einer Kollegin liiert. Wie fliegen wir im Büro garantiert auf? / Hinterlasse gemeinsame Liebesbot­ schaften auf dem Firmen­Whiteboard. / Poste gemeinsame Fotos in den sozialen Medien des Unternehmens. / Organisiere ein romantisches Candle­ Light­Dinner im Konferenzraum. / Hänge ein „Wir sind ein Paar“­Plakat auf. Das Personal­ gespräch Ich möchte eine Gehaltserhöhung, leiste mir aber permanent Ausrutscher. Welche Argumente könnten meine Chef:innen trotzdem überzeugen? / Ich sorge mit meinen Ausrutschern für kostenlose Comedy­Shows, um die Mit­ arbeiter zu motivieren. / Mit meiner Methode Sprint and Slapdash schaffe ich es, Aufgaben in letzter Minute gut zu erledigen. / Mit meinem talentierten Chaos­ management stelle ich sicher, dass keinerlei Struktur oder Ordnung in meinen Arbeitsablauf gelangt. / Ich kann jedes Meeting mit meinen Monologen endlos in die Länge ziehen und so dafür sorgen, dass Kollegen später Feierabend machen. Transparenz-Hinweis: Die Texte und Bilder dieses Beitrags wurden von einer Künstlichen Intelligenz erstellt oder basieren auf ihren Vorschlägen. Der Autor distanziert sich von ihren Tipps, begrüßt jedoch ihre Kreativität und Neigung zum Sarkasmus. AUTOR / FELIX BÜRKLE 41 B L I I C K W N K E L B R A N C H E

Wie, wofür und warum arbeitet ihr mit KI-Tools und was sind eure Eindrücke und Erfahrungen damit? Nina: Ich benutze es täglich, weil ich einen unglaublichen Mehrwert darin sehe. Ich optimiere Texte, ich benutze es – völlig irre – auch schon als eine Art Kommunikations- partner. Wobei ich nicht vergesse, dass es Künstliche Intelligenz ist. Für mich bedeutet es auch eine neue Art des Suchens. Wer bisher schon versiert mit Suchmaschinen umgehen konnte, dem wird es jetzt ganz intuitiv leichtfallen, zu prompten, behaupte ich jetzt mal. Gleiches gilt für Bildgenerierung. KI spart mir einfach Zeit. Anstatt aufwändig in Stocks zu suchen, kann ich Bilder jetzt nach meinen spezifischen Ansprüchen generieren. Mir ist bewusst – und das ist die Challenge, die wir momentan alle haben –, dass man auf- passen sollte, wie und wofür man KI benutzt. Um nicht in die KI-Falle zu tappen. Sie kann eigentlich nur logisch schlussfolgern und ist nicht wirklich intelligent. Den Begriff Intelli- genz empfinde ich persönlich immer noch als missleading. Wir befinden uns aber gerade mitten im Stadium dieser digitalen Besoffenheit. Wir sind einfach total euphorisch und sagen „wow“ zu dem, was sie alles kann. Für mich ist vollkommen klar: Es ist der größte und schnellste Paradigmenwechsel in der Geschichte der Technologie. Ich mache das jetzt auch schon 25 Jahre und so etwas hab ich noch nie gesehen. Und deswegen müssen wir aufhören, dieser digitalen Besoffenheit zu frönen, und uns den wirklichen Heraus- forderungen stellen, den Challenges neben all diesem glitzernden Hype. Das ist für mich ganz wichtig. KI bleibt und es gibt kein Zurück mehr. Wenn du sagst, Texte zu optimieren, heißt das, du schreibst Texte und die KI glät tet, oder lässt du die KI entwerfen und du machst deinen Text daraus? Nina: Beides, je nachdem, was gerade die Herausforderung ist. Wenn ich zum Beispiel sehr wenig Zeit habe, um zum Skript zu kommen. Diese Zeit, die man früher investiert hat, die kann man so dermaßen reduzieren … es gibt einfach beide Wege für mich. Letztes Jahr habe ich sie zum Beispiel für die Absatzwirtschaft einen Artikel schreiben lassen, komplett. Weil ich im Urlaub war und trotzdem abgeben musste. Ich habe das mit der Redaktion besprochen, ob das okay ist, und nicht ein Wort davon verändert. Wir haben natürlich druntergeschrieben, dass KI den Text verfasst hat. Das war schon letztes Jahr im Juli, also in der Zeit ist ja auch schon wieder ganz viel passiert. Larissa, jetzt du. Deine Erfahrungen, wie setzt du KI ein, wie sind deine Berührungspunkte? Larissa: Ich muss zugeben, ich bin nicht so versiert im Umgang wie Nina. Ich experi- mentiere privat so ein bisschen vor mich hin, wage mich langsam ran und nutze ChatGPT und Midjourney immer mal wieder. Ich schaue mich einfach viel um, was die Leute so machen, und finde es spannend, was es bereits alles gibt. In professioneller Hinsicht arbeiten wir mit dem GWA daran, unter der Federführung von Nina, eine Haltung des Verbands, eine Haltung der Agenturen aufzusetzen. Und bei WPP haben wir natürlich eine intensive Diskussion über den Einsatz von KI. Ich betreue meine Kunden europaweit über alle Gewerke hinweg. Wir reden über 40 Märkte, über Trans- creation, Adap tionen, Übersetzungen. Da liegt die Nutzung von KI natürlich auf der Hand. Vielleicht fällt das auch unter Automatisierung, aber es hat natürlich ganz, ganz viel mit KI zu tun. Wäre vielleicht mal ganz interessant, den Unterschied zwischen Automatisierung und KI klarzumachen. Aktuell finde ich es aus GWA-Sicht besonders spannend. Wenn man sich anguckt, wie viel darüber diskutiert wird, welche teils haar- sträubenden Meinungen in der Presse kundgetan werden … ich gebe Nina zu hundert Prozent recht: KI ist gekommen, um zu bleiben. Das Internet hat dafür, glaube ich, vier Jahre gebraucht, KI hat das in weniger als einem Monat geschafft. Also das wird uns be- gleiten und es wird unsere Branche massiv verändern. Und ich finde, nicht unbedingt nur im Negativen, sondern durchaus auch im Positiven. 43 I N T E R V I E W

Menschen dienen, egal wie. Und daraus entsteht für die Technologie für meine Begriffe schon so eine grundsätzliche ethisch-moralische Verpflichtung. Das bedeutet aber auch, dass das in vielen Layern drunter diskutiert werden muss. Der AI Act geht als Regulie- rungsinstrument schon in die richtige Richtung, reicht aber noch nicht. Diese ethische Auseinandersetzung muss einfach geführt werden. Ich appelliere da trotz digitaler Besoffenheit an alle, an unseren gesunden Menschenverstand. Social war und ist ja auch so ein Thema. Unsere Kinder und der Umgang mit Social, das beschäftigt uns doch sehr. Und wir haben gerade etwas wie das große Erwachen. Viele stellen fest, dass das gar nicht so sozial ist, auch wenn es Social Media heißt. Und wir müssen an fangen, uns damit auseinanderzusetzen und zu überlegen, was das für uns als Menschen be- deutet. Wir müssen das ganz schnell und ganz dringend tun. Dieses Learning mit Social bestärkt mich im Glauben an uns selbst. Ich bin ein positiver und optimistisch- utopisch denkender Mensch. Ich glaube, dass wir was gelernt haben aus der Vergangen heit, was wir jetzt auf das Thema KI anwenden sollten. Den Menschen dienen. Ich habe neulich eine Talkrunde bei Markus Lanz gesehen, in der es um die Glaubwürdigkeit des Journalismus in Zeiten von KI ging. Eigentlich können wir uns doch von der Echtheit von Bildern, vom Fotobeweis verabschieden, oder? Larissa: Ja, hundert Prozent. Fotos, Sprache, Stimmen werden alle nicht mehr das sein, was sie vorher waren. Es gibt ja jetzt erste Videos, wo ein Promi oder ein Politiker irgend- etwas sagt, was er in Wahrheit nie gesagt hat. Also ich muss zugeben, da wird mir ein wenig anders. Alles, was wir früher in Science-Fiction-Filmen gesehen haben, geht jetzt einfach. Problematisch finde ich, dass die Kräfte unterschiedlich schnell agieren. Die Legislative ist einfach viel zu langsam, um auf das zu reagieren, was gerade passiert. Sprich: Wir haben jetzt erst mal so ein Hippie-Gebiet, in dem jeder macht, was er will. Freiwillige Selbstkontrolle hin oder her, entscheidend sind die Interessenslagen dahinter. Und es ist bestimmt ganz wenig böser Wille, sondern Experimentierfreudigkeit, die das gerade antreibt. Das kann zwar auch schon Schaden anrichten, aber eben nicht so wie irgend welche bösen Mächte. Ich glaube an das Gute im Menschen und dass aktuell viel gemacht wird, weil es einfach geht. Wobei sich zum Beispiel ChatGPT doch sehr stark innerhalb der Grenzen der Political Correctness bewegt. Kann man dann damit überhaupt Schaden anrichten? Nina: Ja, es gibt diese Exklusionen, also Namen, die rausgenommen wurden, Nordkorea und so. Aber dann entstehen ja auch Gegenbewegungen, die versuchen, das zu umgehen. ChatGPT ist außerdem nur ein Tool von vielen, es wird andere Tools geben, die diese Ein- schränkungen dann nicht haben. Ich hoffe, jetzt komme ich wieder zum Positiven, auf einen psychologischen Effekt wegen der Dinge, die uns mit Social und dem Web passiert sind. Ich hoffe, dass wir alles in Frage stellen. Also glaube ich wirklich an dieses Bild vom Papst in den lustigen Klamotten oder eben nicht? Ich hoffe, dass wir viel mehr hinter- fragen auf Grund dieser Erfahrungen, und ich hoffe – ich weiß, es ist sehr viel Hoffnung – auf die Regulatorik. Wir selbst können eigentlich nur hinweisen, aufklären und darauf hoffen, dass die Hersteller dieser Tools sich selbst regulieren oder reguliert werden. Wer sollte das denn tun? Wir brauchen doch dann so etwas wie eine einige Welt. Und das funktioniert ja beim Klima auch nicht. Nina: Guter Punkt, aber genau da müssen wir hin. Wir sollten uns da schon einig werden auf diesem Planeten, weil ansonsten großes Potenzial darin steckt, ihn bald nicht mehr zu haben. 45 I N T E R V I E W

Nochmal zu den Promptern. Mir wurde erzählt, dass der Beruf des Prompters eine kurzfristige Erscheinung sein wird. Weil derartige Technologien, wie du gesagt hast, Nina, nicht nur den Menschen dienen, sondern auch allen Menschen zugänglich sein sollen. Bedeutet: Spezialisten werden über kurz oder lang nicht mehr gefragt sein. Nina: Ja, das sehe ich genauso. Aktuell zeichnet sich wohl schon ab, dass es vor allem den eher handwerklichen Jobs in unserer Branche an den Kragen gehen wird, also Design, Illustration, Text, Fotografie … Larissa: Ja, das kann ich mir vorstellen. Nina: Die Frage ist, was braucht die KI noch als Basis? Ich habe zum Beispiel meinem Sohn gesagt: „Wenn du in Zukunft einen coolen Beruf haben möchtest, dann mach Programmierer.“ Das war vor einem halben oder vor einem Jahr. Jetzt würde ich sagen: „Um Gottes willen, mach das nicht.“ Aber trotzdem muss man die Grundlagen dessen ja verstanden haben. Ich kann der KI auch nur das mitgeben, was ich selbst verstanden habe. Sie ver arbeitet ja auch nur, womit sie gefüttert wird. Und sie ist, anders, als der Name sagt, meines Erachtens eben noch nicht intelligent, so dass sie Kontext und Kau- salität verstünde. Ich befasse mich in meinem Job schon immer mit Technologien: CRM, Systeme, Analytics, Datenprozessierung und solche Geschichten … Und ich habe irgend- wann ChatGPT gefragt, ob sie meinen Job machen kann. Anfangs dachte ich, krass, ja, das kann sie. Aber dann, wenn du dir die Antworten näher anschaust, merkst du eben doch: Sie kann es nicht. Vielleicht lernt sie das noch, sie wird ja von mir ständig gefüttert, ich mache sie ja auch schlauer, aber sie kann es meiner Meinung nach nicht challengen. Sie kann es nicht umsetzen in eine Strategie eines Unternehmens. Und da braucht es meiner Meinung nach auf jeden Fall die Menschen. Gerade diese gegenseitigen Einflüsse verschiedener Systeme aufeinander, das kriegt sie überhaupt noch nicht hin. Ich sage immer „sie“, das ist ja irgendwie auch komisch. Larissa, das wäre doch eine gute Nachricht. Mit Mario Pricken war ich mir einig: Planning wird es erst mal nicht erwischen. Larissa: Siehst du, zukunftssicher geplant (lacht). Na ja, genau aus den Gründen, die Nina eben genannt hat. Es wird wohl immer noch jemanden brauchen, der eine Marke in ihrem Wesen versteht, der orchestrieren und im Rahmen einer Strategie inszenieren kann. Larissa: Ja, du kannst ChatGPT nicht sagen: „Finde mir den entscheidenden Insight zum Kaffeekonsum in Nordamerika.“ Sie wird damit wahrscheinlich überfordert sein. Sie wird irgendwas finden, aber diese Intelligenz, diese Kombinationsgabe, das glaube ich auch, dass das vom Menschen kommen muss. Alles dann auszuformulieren und die Präsen- tationen zu schreiben, das ist wieder eine andere Sache. Aber die Intelligenz reinzugeben und eine Positionierung zu finden, das wird hoffentlich bei uns Menschen bleiben. Und ich glaube auch, dass das Thema Beratung uns erhalten bleiben wird. Klar gibt es viele Programme, die Kommunikation und Arbeit zwischen Kunden und Agenturen einfacher machen. Man sieht das ja bei Teams, wie viel Erleichterung das fürs Projekt- management gebracht hat. Aber es wird die Beratung noch geben, es wird immer noch die Menschen geben, die mit anderen Menschen arbeiten. Wenn auch nicht mehr in allen Bereichen. Ein Thema würde ich gerne noch ansprechen, weil da so ein paar Leuchten bei mir zu blinken angefangen haben. Larissa, die Diskussionen und Erwartungen der Kunden: Übernehmen Kunden künftig mehr selbst? Holen sie uns die Spezialisten aus den Agenturen? Kommen jetzt die grossen Kostendiskussionen? Was meint ihr? Larissa: Im Moment herrscht eine richtige Goldgräberstimmung, fast schon ein Gold- rausch. Das betrifft wirklich alle Unternehmen. Weil KI uns Menschen so massiv 47 I N T E R V I E W

/ NINA HALLER ist eine enthusiastische digitale Strategin mit einem klaren Kundenfokus und einer großen Leidenschaft für Marke, Technologie und digitale Trends. Neue Technologien aus zuprobieren und von talentierten Menschen umgeben zu sein, begeistert sie seit über 20 Jahren. Ihre vielen Jahre an Erfahrung in allen Bereichen des Online­ und Offline­Marketings machen sie nicht müde, jeden Tag etwas Neues zu lernen. Sie liebt es, jeden Tag aufs Neue flexibel, motiviert und kreativ zu sein. Seit 2021 ist sie Geschäftsführerin von Media.Monks und leitet als Vorständin des GWA das Ressort Technologie. In ihren Stationen zuvor war sie unter anderem bei Accenture Interactive und WPP für internationale Kunden und Unternehmen tätig. irgendeiner Form involviert und abgeholt werden müssen. Und da kann KI oder Auto- matisierung einen unfassbaren Mehrwert für den Erfolg eines solchen Prozesses bieten. Der Mittelstand verhält sich anders. Er kann unglaublich davon profitieren, weil er selbst neue Dinge kann, also zum Beispiel KI-unterstütztes CRM einführen. Es wird einfacher, schneller, machbarer und da macht es Sinn, andere Menschen mit anderen Qualifikationen einzustellen, weil man neue Themen nach drinnen holt. Im großen Kundenkontext bin ich aber überzeugt, dass dieser Reifegrad entscheidend ist. Ich glaube, dass kein Unternehmen dieser Welt es sich leisten kann und wird, all diese In- telligenz, von der es umgeben ist, nach drinnen zu holen. Ich glaube an eine Mischung. An individuelle Agentur modelle für alle Kunden, die ja davon leben, dass Innovation regelmäßig von außen reingetragen wird. Das alles alleine inhouse zu bauen, diese Inspiration, dieses Befruchten, das wird auch KI nicht schaffen. Das mit der Datenbasis und dem Reifegrad empfinde ich gerade für B2B als wirklich relevant. Nina: Das ist ja nichts Neues: Im Marketing nutzen wir ja schon lange Machine Learning, zum Beispiel Marketing Mix Modeling oder Next Best Offer Engines. Fast schon ein alter Hut. Und trotzdem haben wir unsere Hausauf gaben bis heute nicht geschafft, Punkt. Ich weise immer gerne auf den systemischen Bruch hin, gerade im B2B. Also du hast CRM, Lead-Nurturing und alles funktioniert super, wirklich top. Aber der Upper Funnel und die Verbindung zwischen Marketing aktivitäten, Onside-Daten, CRM-Daten und Ver- trieb, dieser systemische Bruch ist eben gegeben und bisher kaum gelöst. Bevor wir also überhaupt Ende zu Ende automatisieren oder hier Künstliche Intelligenz zum Einsatz kommt, müssen wir erst mal das lösen. Und dafür braucht man uns noch, da bin ich fest überzeugt. Was für ein wunderbares Schlusswort. Liebe Larissa, liebe Nina, vielen Dank für eure Zeit und für das spannende Gespräch. INTERVIEW / JÖRG DAMBACHER 49 I N T E R V I E W

/ DR. MARKUS GOTTSCHLING forscht und lehrt zu Literatur, Rhetorik und Wissenschaftskommunikation an der Universität Tübingen. Er ist Wissenschaftlicher Koordinator des Zentrums für Rhetorische Wissenschaftskommunikationsforschung zur Künstlichen Intelligenz (RHET AI Center) und leitet dort auch die Arbeitsgruppe „Communicative Competence“. Regelmäßig entwickelt und lehrt er Fortbildungs­ formate zur Wissenschaftskommunikation. Für das „Science Notes“­Magazin ver­ fasst er die musikalische Kolumne „Playlist“. „Center of Rhetorical Science Communication Research on Artificial Intelligence“. Das klingt schon mal extrem vielsagend und vielversprechend … Das RHET AI sitzt in Tübingen und Karlsruhe und wird gefördert von der Volkswagen- Stiftung. Das heißt, wir sind eher ganz geerdet unterwegs. Unsere Hauptbeschäftigung gilt besonders zwei Themenkomplexen. Der eine ist, wie wir in der Öffentlichkeit über Künst- liche Intelligenz sprechen. Das bedeutet eben ganz häufig, dass Künstliche Intelligenz ein umfassendes Kofferwort ist, in dem alles Mögliche stecken kann. Dahinter können sich technische Aspekte verbergen, aber auch Mythen und Imaginationen, die teilweise tau- sende Jahre alt sind und die wir als Menschen immer wieder ausgraben. All das schwingt im Begriff Künstliche Intelligenz mit. Andererseits ist der Begriff auch emotional aufgeladen, wenn es um ganz konkrete Er- eignisse geht. Hier in Tübingen war vor ein paar Jahren großer Protest angesagt wegen der angedachten Ansiedlung des Cyber Valley, an dem die Universität, aber auch Unternehmen wie Bosch oder Amazon beteiligt sein sollten. Allein der Begriff KI sorgte in dem Kontext schon für Aufregung. Da ging es dann vor allem um Dinge wie: Wie teuer wird dann das Wohnen hier? Was für ein Unternehmen ist denn eigentlich Amazon und wollen wir das über- haupt in der Stadt angesiedelt haben? Sollen die jetzt Forschungsgelder reinbringen dürfen und dazu dann noch Einfluss besitzen?! Unter dem Begriff der Künstlichen Intelligenz kann man ganz viel diskutieren. Und wir wollen herausfinden: Was verstehen die Menschen eigent- lich darunter? Welche Ängste, welche Möglichkeiten sehen sie und was von dem tech nischen Hintergrund nehmen sie überhaupt mit? Und als zweiter Themenkomplex, gerade weil es hier in Tübingen einen so großen Forschungs- schwerpunkt zu KI gibt, interessiert uns natürlich auch die Frage, wie diese Forschung eigent- lich in die Öffentlichkeit kommuniziert wird. Und wie kann man es vielleicht besser kommuni- zieren, so dass die Bevölkerung von Tübingen, aber auch die Leute im Allgemeinen ein besseres Verständnis davon bekommen, was diese Forschung ausmacht? Und dann eben im Umkehr- schluss vielleicht nicht mehr so undifferenziert über Künstliche Intelligenz sprechen, sondern über Machine Learning, Robotics oder über Computer Vision. Wissenschaft ist immer auch Storytelling Wenn wir Wissen und Wissenschaft in die Öffentlichkeit bringen, geht es eben nicht nur darum, Fakten zu benennen, sondern auch zu verstehen: Welche Storys, welche Narrative stecken da- hinter, was spricht die Leute an, welche Perspektiven haben die einen Forscher:innen, welche Perspektiven haben die anderen? Welche Erzählung setzt sich durch? Da ist Sprache sehr geformt und sehr aufgeladen. Wissen und Wissenschaft sind eben nicht frei von rhetorischen Funktionen, auch wenn früher häufig noch geglaubt wurde, dass man einfach nur Wissen weitergeben muss und dann wird es schon verstanden werden. 51 B L I I C K W N K E L L E B E N

53 B L I I C K W N K E L L E B E N KI-Programme – mehr als nur stochastische Papageien? Ob generative KI irgendeine Form von menschlicher Intelligenz besitzt oder ihr ähnlich sein könnte, ist Anlass für Spekulationen – von „absoluter Nonsens“ bis „Funken von allgemeiner Intelligenz“ ist alles dabei. Ich würde mich selbst eher auf der Nonsens-Seite sehen, allerdings ist es eine wirklich hochspannende Entwicklung, dass diese Programme plötzlich so hochwertige sprachliche Aus- gaben machen können, Kontexte zu verstehen scheinen und wir tatsächlich nicht hundertprozentig nachvollziehen können, warum und wie sie diese Kontexte gelernt haben. Dennoch: Computer- linguist:innen wie Emily M. Bender sagen, das sind nur stochastische Papageien. Das bedeutet, dass die KIs basierend auf ihrem Grundlagenmaterial die Wahrscheinlichkeit des nächsten Wortes be- rechnen und, wenn sie entsprechend viel Grundlagenmaterial haben, auch gute und sinnvolle Sätze konstruieren können. Dass aber das Programm rein gar nichts versteht. Fragwürdig ist aber auch schon, ob so ein Programm überhaupt irgendetwas verstehen kann. Denn wenn wir sagen, es „versteht“ etwas, oder es „macht“ etwas verleihen wir einer technischen Sache menschliche Qualität. Anthropomorphisieren nennt das die Forschung und sieht darin hauptsäch- lich eine Gefahr. Allerdings gibt es auch Stimmen, die sagen, ja, die Programme scheinen sich so was wie ein menschliches Weltmodell aufzubauen, um ihnen gestellte Aufgaben zu lösen. Also: Es gibt Befürworter:innen und es gibt Sachverhalte, die gegen so etwas wie generelle Künstliche Intelligenz sprechen. Für den Moment müssen wir aber festhalten, dass die Tools nur das ausführen können, womit sie durch eine Eingabeaufforderung beauftragt werden. In diesem Zusammenhang ist der Begriff des Halluzinierens spannend: So wird es genannt, wenn Nonsens als Output generiert wird und KIs Fakten erfinden. Das zeigt, dass die Programme nichts an sich verstehen, sondern, dass sie nach Wahrscheinlichkeits- und statistischen Prinzipien Worte an- einanderreihen. Die Ergebnisse können wirklich überzeugend sein – auch wenn man sie mit früheren Versionen vergleicht. Aber es ist halt trotzdem so, dass ein Tool wie ChatGPT sehr fehlerbehaftet ist und dass man jetzt eben nicht sagen kann, dass da ein Verständnis von der Welt da wäre.

55 B L I I C K W N K E L L E B E N DER GOOGLE-INGENIEUR BLAKE LEMOINE HIELT DAS LANGUAGE MODEL FÜR EIN BEWUSSTES WESEN, WEIL ES IHM GEANTWORTET HAT: „ICH FÜHLE MICH WIE EIN WESEN. ICH HABE EIN BEWUSSTSEIN.“ Artificial intelligence is neither artificial nor intelligent Es gibt einen Satz der Forscherin Kate Crawford, die sagt: „Artificial intelligence is neither artificial nor intelligent.“ Das Künstliche ist eben nicht vollständig durchauto- matisiert, weiterhin stecken zahllose menschliche Entscheidungen drin. Angefangen bei der Datenauswahl bis hin zum Reinforcement Learning. Mit dem bestimmt man am Ende des Tages, welche Outputs das Programm positiv oder negativ beurteilen soll. Es steckt eigentlich immer automatisch so viel Mensch drin, dass man nicht von „ artificial“ reden kann. Deswegen sprechen andere dann eben auch lieber von „ Statistical Renderings“. Das ist auch nicht intelligent, sondern es laufen auf Statistik beruhende Prozesse ab. Ja, das macht dann schon eine Maschine, aber eben nicht mit einem Kreativitäts-Funken dahinter. Die Autorin Kathrin Passig hat einmal gesagt: „Man sollte, bevor man einen Artikel über bücherschreibende Roboter verfasst, immer nach dem Menschen Ausschau halten. Meistens ist das nicht schwer zu erkennen.“ Wenn behauptet wurde, dass ein Gedicht mit KI geschrieben wurde, lief das dann meistens so, dass jemand das noch nachbearbeiten musste, weil manches einfach keinen Sinn gemacht hat. Dieses Nachjustieren wird natürlich immer weniger und findet auch immer verdeckter statt. Da die Tools in der Interaktion immer autonomer werden, wird der menschliche Einfluss immer weniger sichtbar. Das ist ein Problem, weil wir eben annehmen, dass dieses Ding dann doch irgendwie eine Form von Künst- licher Intelligenz besitzt. Was es aber einfach nicht tut. AUTOR / KAI HAFNER

Juristische Prüfungen macht ein gewiefter Anwalt an seinem Mahagonischreibtisch in Top­Citylage. Diagnosen stellt mein Arzt, der mich schon seit 20 Jahren kennt und daher weiß, dass ich eingefleischter Hypochonder bin. Kunst wird von Malern und Bildhauern in ehe maligen Fabrik hallen mit rosa gestrichenen T­Trägern kreiert. Liebesbriefe schreibe ich mit dem Montblanc­Füller, den mein Patenonkel mir zur Konfirmation geschenkt hat (anstatt Kohle, der Ignorant), oder mit meinem besten Freund, weil der Literaturwissenschaften studiert hat (und jetzt erfolgreich einen Sushi­Laden in Bahnhofsnähe betreibt). Das Buch, das ich lese, hat ein Gauloises­ kettenrauchender und Absinth­abhängiger Franzose mit schütterem Zauselbart in nur acht Jahren geschrieben. Die Zeitenwende­Ansprache des Kanzlers wurde in der Nacht davor von einem aus unseren Steuergeldern überbezahlten Redenschreiber unter dem Einfluss einer Flasche Amarone verfasst. DAS ALLES WIRD MORGEN SCHON EINE VERBLASSENDE ERINNERUNG AN VORGESTERN SEIN! 57 B L I I C K W N K E L L E B E N

IROKESEN UND VERSCHWÖRUNGSTHEORETIKER Und heute? Sagst du dem Ding einfach: „Schreibe einen für Laien verständlichen Text zum Thema Vollhohlniete“ und keine 0,5 Sekunden später erscheint ein ziemlich sachlicher und weitgehend kor- rekter Text auf dem Bildschirm deines Rechners. Weshalb ich im Moment überlege, ob ich im fortge- schrittenen Erwerbstätigenalter noch eine Karriere als Klo-Mann auf einer Autobahnraststätte starte – das kann das Ding vielleicht noch nicht … Aber dann denke ich: Wenn du deinen Lebensunterhalt mit dem Verfassen sachlicher, korrekter Texte verdienen wollen hättest, wärst du zu Bosch oder Siemens gegangen und hättest Bedienungsanleitungen für Waschmaschinen und Bügeleisen getextet. Manche (der Irokese Lobo zum Beispiel) vergleichen das Ding mit der Erfindung der Dampfmaschine, der Initialzündung für das Zeitalter der Industrialisierung. Aber eine Dampfmaschine, bei der sich der Druck auf dem Kessel exponentiell zur Betriebsdauer erhöht und damit auch der Output. Eine Dampfmaschine, die heute so groß ist wie eine Garage und morgen wie ein Fußballstadion. Eine Dampf maschine, die heute noch Mistgabeln produziert und morgen schon Elektroautos. Andere, wie der Lieblingsfeind aller Verschwörungstheoretiker, Bill Gates, setzen das Ding mit der Erfindung des Mikroprozessors, des Personal Computers, des Internets und des Mobiltelefons gleich. 59 B L I I C K W N K E L L E B E N

Aber bis diese Errungenschaften der Menschheit mal aus dem Quark kamen, hat es lange gedauert. Wer erinnert sich noch an das Piepsen des Telefonmodems? An das Staunen, wenn eine Such- anfrage in Yahoo so mir nichts dir nichts fünf Treffer ausspuckte? An die erste E-Mail, die noch schneller war als das Faxgerät, das mehr und mehr Staub ansetzte? Tja, liebe Gen Z, da war noch nix mit Storys swipen, Sätze-aus-Emojis-Bilden (da kann man wenigstens keine Tippfehler machen) oder Vegane-Currywurst-per-App-Ordern … SPIEL MIR DAS LIED VOM PSYCHO KILLER Um ehrlich zu sein, ich bin in den letzten Wochen und Monaten so vielen Artikeln, Posts, Videos, Podcasts, Blogs und Ausstellungen über das Ding begegnet, dass ich mir vorkomme wie ein Neander- taler, den seine Mit-Flintstones ständig am Bärenfell zerren und dabei aufgeregt mit ihren Keulen schwingen, weil sie ihn auf dieses erhellende und erwärmende Phänomen aufmerksam machen wollen, das da auf einer Waldlichtung vor sich hin flackert. Okay, jetzt hab ich den Artikel prompt verkackt! Besser, ich entkorke erst mal noch ’ne Flasche Amarone. Absinth ist alle. Alexa: Spiel mir „Psycho Killer“ von den Talking Heads aus dem Album „Stop making sense“. You start a conversation, you can’t even finish it You’re talking a lot, but you’re not saying anything When I have nothing to say, my lips are sealed Say something once, why say it again? AUTOR / EKKEHARD HAUG/ChatGPT 61 B L I I C K W N K E L L E B E N

3 6 WERKSTATT wieland CASE Die Kupferrohre cuprolife® von Wieland haben einfach alles. Sie sind die ersten, die aus 100 % recyceltem Kupfer und dazu 100 % trinkwassersicher sind. Außerdem sind sie 100 % vielfältig einsetzbar. Das Einzige, was noch fehlte, war eine Kommunikation, die das 100 % überzeugend rüberbringt. Und die haben sie jetzt auch. B E W /

6565 W E R K S T A T T / TEASER-FILM / PERSONALISIERTE LANDINGPAGE

/ SOCIAL MEDIA / BROSCHÜRE 67 W E R K S T A T T